Για όσους εξακολουθούν να επιμένουν στην αλήθεια
Το blog και ο διαχειριστής του σε καμία περίπτωση δεν ευθύνονται για το περιεχόμενο των σχολίων.

Παρασκευή, 24 Οκτωβρίου 2014

ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΜΟΝΟΣ


Δύσκολα πράγμα η διοίκηση ενός δήμου όταν κλονιστεί η εμπιστοσύνη των συμβούλων της πλειοψηφίας απέναντι στο πρόσωπο του δημάρχου. Αφορμή η θέση που πήρε ο δήμαρχος στο θέμα της οφειλής της κ Γιαννοπούλου προς το ΙΚΑ. Κατά ένα τρόπο που προβλημάτισε αρκετούς συμβούλους της παράταξής του. Ο δήμαρχος μόλις ξεκίνησε να συζητείται το θέμα πήρε το λόγο και ανέλαβε να καλύψει ο δήμος την δαπάνη πριν  οι σύμβουλοι να μπορέσουν να υποβάλουν ερωτήσεις και να σχηματίσουν γνώμη για το τι ακριβώς συμβαίνει.
Αυτό δε που ξεχείλισε το ποτήρι είναι η σημερινή απόφαση της οικονομικής επιτροπής για την έγκριση πιστώσεων προϋπολογισμού, την εντολή προς τη δικηγόρο του Δήμου για την υπεράσπιση των κυρίων Παναγιώτη Κουκούλη, Νίκου Πτερούδη και Νίκου Πούντου, σε υπόθεση που αφορά θεσμικά συμφέροντα του Δήμου.Κανείς δεν εξήγησε ποια είναι η υπόθεση και ποια θεσμικά συμφέροντα του δήμου κινδυνεύουν.
Οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας έχουν αποκομίσει την πεποίθηση ότι καλούνται να ψηφίσουν θέματα τα οποία έχουν προσυμφωνηθεί από τον δήμαρχο με την αντιπολίτευση .
θεωρούν πως οδηγούνται ως πρόβατα να ψηφίσουν θέματα ακόμα και ενάντια προς τα συμφέροντα του δήμου. Θεωρούν τις διαμορφωθείσες συνθήκες απαράδεκτες και αρνούνται να συμμετέχουν σε γκρίζες αποφάσεις που ενδέχεται να εμπλέξουν και τους ίδιους σε μελλοντικές δικαστικές περιπέτειες.

Πέμπτη, 23 Οκτωβρίου 2014

ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ ΤΑ ΕΡΓΑ ΤΗΣ ΑΙΓΙΝΑΣ ΣΕ ΠΛΗΓΩΝΟΥΝ

Σε προηγούμενο δημοτικό συμβούλιο ο δήμαρχος Δ Μούρτζης δεν μπορούσε να καταλάβει για ποιο έργο η περιφέρεια είχε προϋπολογίσει 8.000.000 ευρώ. Τόνισε δε ότι ούτε ο νέος αντιπεριφερειάρχης ούτε κανείς άλλος στην περιφέρεια γνώριζε ποιο έργο "περίμενε" τα 8.000.000 εκατομμύρια.
Στο τελευταίο δημοτικό συμβούλιο ο δήμαρχος ήταν ενημερωμένος . Τελικά το ευτελές ποσό ήταν "το συμπλήρωμα" του κόστους των χερσαίων έργων.
Το έργο  του υποθαλάσσου η διοίκηση Κουκούλη θεώρησε σωστό να το κόψει σε δύο μέρη. Τον υποθαλάσσιο και τα χερσαία έργα. Τα χερσαία έργα προχώρησαν , ο υποθαλάσσιος "έμεινε στο στάδιο των ατέρμονων μελετών".
Ο προϋπολογισμός των χερσαίων έργων ήταν 6.651.000 ευρώ. Ο εργολάβος το πήρε με 44% έκπτωση (3.678.000 ευρώ) και μπήκε μέσα. Τελικά εγκρίθηκαν άλλα 1,650.000 ευρώ για να τελειώσει το έργο τα οποία προφανώς "δεν έφταναν". Έτσι λοιπόν , κάποιοι στην περιφέρεια που γνωρίζουν από έργα αποφάσισαν ότι για να καλυφθούν τα λάθη και οι παραλήψεις των χερσαίων έργων χρειαζόντουσαν άλλα 8.000.000 ευρώ.
Απλά πράγματα. Έτσι γίνονται κύριοι τα έργα, και αφού λεφτά υπάρχουν, τα διαθέτουμε ώστε το έργο να γίνει "όπως πρέπει".
Μας προκάλεσε μεγάλη εντύπωση η " έκπληξη και τα σχόλια επί του θέματος από την παράταξη Κουκούλη". Τι δεν κατάλαβαν, απλή προπαίδεια είναι.
Πρώτα παίρνεις 6.651.000 ευρώ. Αφαιρείς την έκπτωση των 3.125,970 ευρώ, προσθέτεις 1.650.000 ευρώ και μετά αλλά 8,000,000 ευρώ και έχεις 13.175,030 ευρώ. Είναι σαν να λέμε πολλαπλασιάζεις το αρχικό κόστος επί 2.
Τόσο απλά.
Λεφτά υπάρχουν.

Τετάρτη, 22 Οκτωβρίου 2014

Η ΠΟΡΕΙΑ ΕΝΟΣ ΑΔΕΣΠΟΤΟΥ ΧΡΕΟΥΣ

Πολλά τα αναπάντητα ερωτήματα για το χρέος της φιλαρμονικής τα οποία παραμένουν εφόσον δεν θέλησε να τα απαντήσει κανείς. Το μόνο που ενδιέφερε ήταν χωρίς πολλά πολλά ψήφιση του θέματος ώστε να αναλάβει ο δήμος το χρέος της τ. προέδρου της φιλαρμονικής.
Φυσικά τα χρέη της φιλαρμονικής δεν είναι κάτι το καινούργιο. Ξεκίνησαν επί Γκότση, την σκυτάλη παρέλαβε ο Μούρτζης και την παρέδωσε στον Κουκούλη. Εκεί το 2009 η φιλαρμονική "τελείωσε" αφήνοντας πίσω της χρέη τα οποία , για λόγους π0ου δεν μας εξήγησε κανένας από τους αρμόδιους στο δημοτικό συμβούλιο, εμφανίστηκαν ως κεραυνός εν αιθρία με θύμα το σπίτι της κ Γιαννοπούλου.
Επειδή οι εξηγήσεις που δόθηκαν δεν μας ικανοποίησαν, ρωτήσαμε και κάτι μάθαμε.
Βασικά η φιλαρμονική ήταν μια πολυτέλεια για τον δήμο. Οι διάφοροι μαέστροι και δάσκαλοι, αμέσως μετά την πρόσληψή τους απαιτούσαν την αμοιβή τους και τα ένσημά τους. Η αδυναμία του δήμου να ανταποκριθεί, είχε σαν αποτέλεσμα δικαστικές διεκδικήσεις και καταγγελίες στο ΙΚΑ. Παραδόξως, όταν οι φιλόμουσοι αποχώρησαν από την αγκαλιά του δήμου, όλα τα προβλήματά τους λύθηκαν....ούτε καταγγελία ούτε ζημιά.
Επί προεδρίας Γιαννοπούλου, η φιλαρμονική απασχολούσε μία μαέστρο και τρεις μουσικούς με μηνιαίο κόστος σε αμοιβές και ΙΚΑ πολλές χιλιάδες ευρώ. Πως ήταν δυνατόν ένα νομικό πρόσωπο χωρίς προϋπολογισμό και χρήματα να καλύψει αυτά τα ποσά είναι απορίας άξιο.  Παρόλα αυτά η φιλαρμονική συνέχιζε να λειτουργεί μέχρι την δια νόμου κατάργησή της το 2009.
Τότε η διοίκηση Κουκούλη έλαβε τις υπηρεσίες κάποιου μάνατζερ ο οποίος βοήθησε στην σύσταση της ΚΕΔΑ. Ίσως ο κ Σταμπουλής ως πρώτος πρόεδρος της ΚΕΔΑ γνωρίζει τι έγινε με τα χρέη της φιλαρμονικής αλλά και των άλλων καταργηθέντων νομικών προσώπων όπως η χορωδία και το δημοτικό θέατρο.
Κατάργησε των νομικών προσώπων σημαίνει και διακοπή δραστηριοτήτων στην ΔΟΥ και στο ΙΚΑ κάτι που αμφιβάλω αν έγινε. Κατά συνέπεια στα  "μάτια του ΙΚΑ" η κ Γιαννοπούλου είναι η πρόεδρος ενός νομικού προσώπου το οποίο συνεχίζει να υφίσταται. Διότι αν είχε γίνει παύση εργασιών στο ΙΚΑ κάποιος θα έπρεπε να είχε υπογράψει και για τα χρέη.
Με την ανάληψη των καθηκόντων του ο Σάκης Σακκιώτης, προσέλαβε ειδικό σύμβουλο τον οποίο παρουσίασε ως τον άνθρωπο που θα του έλυνε όλα τα προβλήματα. Προφανώς, και το θέμα της φιλαρμονικής το τακτοποίησε όπως τακτοποίησε όλα τα υπόλοιπα που ανέλαβε.
Εν τω μεταξύ, επί Σακκιώτη η ΚΕΔΑ ανέλαβε διάφορα χρέη πλην της φιλαρμονικής το οποίο δεν γνώριζε. Αν το γνώριζε θα το είχε ρυθμίσει όπως τα υπόλοιπα.
Κάπου στην διαδρομή υπάρχουν κενά. Προφανώς το ΙΚΑ πριν φτάσει στην κατάσχεση είχε στείλει κάποια αλληλογραφία. Ποιος την παρέλαβε και τι ενέργειες έγιναν κανείς δεν ξέρει ή ακριβέστερα κανείς δεν θέλει να αποκαλύψει.
Κατά τα άλλα, ο δήμος καλείται να πληρώσει 30553 ευρώ χωρίς τις προσαυξήσεις γιατί κάποιοι δεν τολμούσαν να πουν όχι στην σπατάλη.Και φυσικά την δική τους ανεπάρκεια καλούμεστα να την πληρώσουμε όλοι εμείς.

Τρίτη, 21 Οκτωβρίου 2014

ΟΙ ΚΡΕΜΑΛΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΥΓΧΩΡΟΧΑΡΤΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ


Ζούμε ενδιαφέροντες καιρούς στο δημοτικό συμβούλιο Αίγινας. Στο σημερινό συμβούλιο, συνεχίστηκε το σήριαλ που ξεκίνησε στην επιτροπή τουρισμού και αφορούσε τον διασυρμό του προ τελευταίου προέδρου της επιτροπής Π Πετρίτη. Δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης ζητούσαν την καταδίκη του "για την σπατάλη των χρημάτων της ΔΕΗ". Λίγο αργότερα οι ίδιοι σύμβουλοι ζητούσαν να αναλάβει ο δήμος τα χρέη του ΙΚΑ προς την φιλαρμονική του δήμου ώστε να μην χάσει η τέως πρόεδρος της φιλαρμονικής κ Γιαννοπούλου το σπίτι της που της το κατάσχεσε το ΙΚΑ και πρόκειται να της το βγάλει στο σφυρί.
Στην πρώτη περίπτωση ο κ Πετρίτης θα πρέπει να καταδικαστεί επειδή η ΔΕΗ επί θητείας του, δεν διέθεσε σωστά ποσό 60.000 ευρώ για την προβολή του νησιού . Φυσικά ο ίδιος δεν διαχειρίστηκε χρήματα ούτε τα τιμολόγια πέρασαν από την επιτροπή τουρισμού ή από την ΚΕΔΑ. Τα χρήματα τα διαχειρίστηκε η ίδια η ΔΕΗ. Παρόλα αυτά (σύμφωνα με κάποιους δημοτικούς συμβούλους) πρέπει να καταδικαστεί γιατί έκανε προτάσεις στην ΔΕΗ για τον τρόπο προβολής του νησιού και αυτό κρίθηκε καταδικαστέο.
Και φτάνουμε στην "απαλλαγή " της κ Γιαννοπούλου.
Το δημοτικό συμβούλιο έπρεπε να πάρει μια απόφαση (ιδανικά ομόφωνη) για να 1) επικαιροποίηση την 48/2010 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου η οποία καταργούσε την φιλαρμονική (και κατά συνέπεια τα χρέη και οι υποχρεώσεις της περνούσαν στον δήμο) και 2) ο δήμος να ρυθμίσει το οφειλόμενο χρέος της κ Γιαννοπούλου προς το ΙΚΑ.
Δηλαδή,  την μία στιγμή  καταδικάζουμε τον κ Πετρίτη για τα 60.000 ευρώ που ξόδεψε η ΔΕΗ αλλά δεν χρωστάμε τίποτα, και από την αμέσως επόμενη στιγμή παίρνουμε επάνω μας το χρέος των  55019,06 ευρώ της κ Γιαννοπούλου χωρίς να μας πει κανείς "τις πταίει".
Αξιολάτρευτος ήταν ο τρόπος με τον οποίο ο κ Π Κουκούλης μας παρουσίασε το θέμα. Απαλλάσσοντας την κ Γιαννοπούλου ο δήμος θα είχε και κέρδος διότι οι δήμοι απαλλάσσονται των προσαυξήσεων και επειδή το ΙΚΑ χρωστάει στον δήμο κάποια χρήματα και χωρίς πολλές διατυπώσεις θα "καθαρίσουμε" με 8.000 ευρώ περίπου.
Μπροστά σε μια τόσο συμφέρουσα για τον δήμο πρόταση οι σύμβουλοι ψήφισαν το θέμα.
Αλλά πως φτάσαμε ως εδώ και τι σημαίνει αυτή η απόφαση "συγχωροχάρτι" για το μέλλον .
Η φιλαρμονική από την συστασή της  δημιούργησε προβλήματα στον δήμο.
Ο λόγος ήταν πάντα η αδυναμία του δήμου να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις που αναλάμβανε απέναντι στους μαέστρους που προσλάμβανε. Η καταγγελία ενός μαέστρου επί Γκότση στέρησε από τον δήμο πολλές ευκαιρίες ένταξης σε ευρωπαϊκά προγράμματα γιατί ο δήμος δεν μπορούσε να πάρει ασφαλιστική ενημερότητα. Δυστυχώς το ίδιο λάθος συνέχισαν και οι επόμενες δημοτικές αρχές με αποτέλεσμα όταν καταργήθηκε η φιλαρμονική το 2010 να χρωστάει 30,553 ευρώ πλέον προσαυξήσεων. Η ρύθμιση που είχε γίνει δεν τηρήθηκε και φτάσαμε στην σημερινή κατάσχεση της οικίας  της προέδρου.
Το ερώτημά μας είναι, γιατί η ΚΕΔΑ που ήταν ο διάδοχος της φιλαρμονικής δεν ανέλαβε την αποπληρωμή του χρέους. Μήπως δεν το ήξερε. Μήπως κανείς δεν παρέδωσε στην  ΚΕΔΑ τους φακέλους του νομικού προσώπου. Είναι δυνατόν η ΚΕΔΑ να γνώριζε τις οφειλές της φιλαρμονικής προς το ΙΚΑ και να μην τις είχε εντάξει στον προϋπολογισμό της. Κάποιοι κάτι δεν μας λένε καλά και η βιασύνη αλλά και ο τρόπος που προσπάθησαν να "περάσουν" το θέμα από το δημοτικό συμβούλιο αφήνει πολλά ερωτηματικά.
Όσον αφορά την απόφαση τύπου "συγχωροχάρτι" ανατρέχουμε στα λεχθέντα από την κ Σαλπαία η οποία αναφέρθηκε , εκτός από την περίπτωση της κ Γιαννοπούλου, και στην αγωγή Παυλίδη , του επί Π Κουκούλη σκηνοθέτη του δημοτικού θεάτρου ο οποίος διεκδικούσε δικαστικώς 50.000 ευρώ. Τι θα γίνει λοιπόν όταν θα σκάσουν και οι επόμενες μπόμπες. Ποιος θα πληρώσει για τα λάθη και τις παραλήψεις των δημοτικών συμβούλων. Τότε τι θα γίνει, θα έχουμε την σύγκληση έκτακτων δημοτικών συμβουλίων για την δημιουργία ομάδων εργασίας με σκοπό την απαλλαγή συμβούλων (όπως στην υπόθεση του νερού) ή θα έχουμε εκτός ημερησίας θέματα με σκοπό την απαλλαγή συμβούλων.
Φυσικά και δεν είμαστε υπέρ του να ζημιωθεί κάποιος πολίτης που ως δημοτικός σύμβουλος άσκησε τα καθήκοντά του. Από την άλλη όμως δεν θέλουμε να ζημιωθεί ο δήμος επειδή κάποιος δημοτικός σύμβουλος άσκησε με δόλο τα καθήκοντά του.
Σε κάθε περίπτωση, η άφεση αμαρτιών είναι αρμοδιότητα  της εκκλησίας και όχι του δημοτικού συμβουλίου.



Δευτέρα, 20 Οκτωβρίου 2014

ΕΚΡΗΚΤΙΚΕΣ ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΣΤΟΝ ΑΙΓΙΑΛΟ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ



ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΕΜΠΑΘΕΙΑΣ ΚΑΙ ΜΙΣΟΥΣ

Ότι καλύτερο είχε να παρουσιάσει η επιτροπή τουρισμού το έδωσε στην πρώτη συνεδρίασή της. Αντί προτάσεων αναλώθηκε στην "σταύρωση " του τέως προέδρου της επιτροπής Πέτρου Πετρίτη. Αλλά τι να περιμένουμε από ανθρώπους που το μόνο που έχουν να προσφέρουν είναι η εμπάθεια και το μίσος  που πηγάζει από τα βάθη της ψυχής τους. Το τραγικότερο όλων είναι πως αυτή την φορά στην σταυροφορία μίσους επιστράτευσαν και την "ευλογία" της εκκλησίας.
Και τα χειρότερα έρχονται.....

Σάββατο, 18 Οκτωβρίου 2014

ΑΜΕΣΗ ΚΑΤΑΔΑΦΙΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΟ ΣΤΕ





«Τα αυθαίρετα κτίσματα ανεγειρόμενα εν μέρει ή εν όλω εντός του αιγιαλού ή εντός της θάλασσας, κατεδαφίζονται υποχρεωτικώς» υπογραμμίζει με την υπ΄ αριθμ. 3354/2014 απόφασή της, η αυξημένη, επταμελής σύνθεση του Ε΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας. Οι ειδικές  διατάξεις περί αυθαιρέτων κατασκευών, αναφέρουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, «αποσκοπούν στην άμεση και αποτελεσματική προστασία του αιγιαλού και του θαλασσίου χώρου και επιβάλλουν την αποκατάσταση της μορφής τους, η οποία έχει αλλοιωθεί με την χωρίς άδεια ανέγερση πάσης φύσεως τεχνικού έργου, κτίσματος ή κατασκευάσματος».

Τα αυθαίρετα κτίσματα σημειώνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, που ανεγέρθηκαν χωρίς την προβλεπόμενη από τη νομοθεσία περί αιγιαλού διοικητική άδεια πρέπει, κατ' αρχήν, να κατεδαφίζονται οποτεδήποτε και αν έχει λάβει χώρα ανέγερσή τους, ακόμη δηλαδή και αν αυτά έχουν ανεγερθεί πριν από την οριοθέτηση του αιγιαλού με διοικητική πράξη, καθώς «ο αιγιαλός δεν δημιουργείται με σχετική πράξη της Πολιτείας, αλλά προκύπτει από φυσικά φαινόμενα, δηλαδή τις μεγαλύτερες αλλά συνήθεις αναβάσεις των κυμάτων, η δε προβλεπόμενη στον νόμο διαδικασία καθορισμού των ορίων του δεν αποσκοπεί παρά στη διαπίστωση του πραγματικού αυτού γεγονότος». Παράλληλά, σημειώνει το ΣτΕ ότι η οριοθέτηση του αιγιαλού δεν δημιουργείται με νόμους και υπουργικές αποφάσεις, αλλά προκύπτει από φυσικά φαινόμενα, ενώ το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο κάνει σαφές ότι τα αυθαίρετα κτίσματα που βρίσκονται στον αιγιαλό χωρίς περιστροφές θα κατεδαφίζονται υποχρεωτικά και άμεσα.