Η ΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΜΑΣ ΑΡΧΟΝΤΩΝ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΙΚΟΣΑΕΤΙΑ

Η φωτογραφία είναι από την μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών Πειραιώς ο δήμος Αίγινας για διαφορές στις ποσότητες νερού την περίοδο από 31-12-1993 έως 31-12-1994.
Η μηνητήρια αναφορά στηρίχτηκε στην απόφαση της συνεδριάσεως της 8-2-1995 με θέμα
"ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΚΥΨΑΝ ΘΕΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΥΔΡΟΜΕΤΡΩΝ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΝΕΡΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΥΔΑΠ"
Και ακριβώς επιδή είχαν προκύψει διαφορές, ο δήμος έστειλε το θέμα στον εισαγγελέα.
Όπως προκύπτει από τις συνεντεύξεις  των πρωταγωνιστών της εποχής στο βίντεο της προηγούμενης ανάρτησης, μπορεί ο υδρομεταφορέας να καταδικάστηκε πρωτοδίκως και να απαλλάχτηκε στο εφετείο, αλλά η απώλεια έπεσε από το 48% στο 17%.

Παρακολουθώντας τις εξελίξεις στο θέμα του νερού σήμερα βλέπουμε ότι οι σημερινοί αιρετοί αντιμετωπίζουν το θέμα διαφορετικά
Το πρόβλημα είναι το ίδιο "ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΠΟΣΟΤΗΤΩΝ ΝΕΡΟΎ ΠΟΥ ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΥΔΑΠ ΚΑΙ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΑΡΑΔΊΔΕΙ Ο ΥΔΡΟΜΕΤΑΦΟΡΕΑΣ"
Ακριβώς γιαυτό το λόγο έκανε μηνυτήρια αναφορά ο αντιπερειφερειάρχης Δ Κατσικάρης.
Η διαφορά είναι ότι αντί οι δημοτικοί μας σύμβουλοι να πάνε μάρτυρες κατηγορίας κατά του υδρομεταφορέα, όπως έκαναν οι προκάτοχοί τους το 1996, προκάλεσαν δημοτικό συμβούλιο για να συζητηθεί το θέμα ώστε να συσταθεί μια ομάδα εργασίας που θα "δικαιολογούσε" τις διαφορές .
Από την όλη διαδικασία απείχε ο αρχηγός της μειοψηφίας και υποψήφιος δήμαρχος Π Γρηγορόπουλος ο οποίος  δεν εμπλέκεται στο θέμα.
Η δικαιολόγηση του θέματος σημαίνει απαλλαγή των υπευθύνων από τυχόν αξιόποινες πράξεις.
Υπάρχει όμως και η οικονομική πλευρά του θέματος.
Σύμφωνα με τα υπ αριθμό 2775/18-2-2013, 2913/20-2-2013,2912/20-2-2013, 2915/20-2-2013,2776/18-2-2013, και 2778/18-2-2013 έγραφα του δήμου Αίγινας προκύπτουν διαφορές εκτός ορίων για τα έτη 2010,2011 και 2012 που φτάνουν τα 633.243 κυβικά νερού.
Για την ποσότητα αυτή ο υδρομεταφορέας έχει εισπράξει από το δήμο 1.481.788 ευρώ τα οποία βάση της σύμβασης που έχει υπογράψει δεν θα έπρεπε να του έχουν καταβληθεί.
Δηλαδή.
Το 1995, το δημοτικό συμβούλιο έστειλε τον υδρομεταφορέα στον εισαγγελέα.
Το 2013 το δημοτικό συμβούλιο έφτιαξε ομάδα εργασίας με σκοπό την "κατασκευή" πορίσματος για να τον απαλλάξει.
Ίσως οι σημερινοί δημοτικοί μας σύμβουλοι να αγνοούν την απώλεια του 40%, και να μην αντιλαμβάνονται ότι ο δήμος Αίγινας έχει χρεοκοπήσει εξαιτίας της κακής διαχείρισης του νερού.
Πάντα βέβαια υπάρχει το ενδεχόμενο οι δημοτικοί σύμβουλοι που προκάλεσαν την συζήτηση και ζήτησαν την κατασκευή του πορίσματος να έχουν άγνοια της πραγματικότητος ή κάτι άλλο συμβαίνει.
Αν λειτουργούσε η  δικαιοσύνη αυτό το "κάτι" ίσως να το μαθαίναμε κι εμείς