ΓΙΑΤΙ ΦΤΑΣΑΜΕ ΣΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΟΥ ΝΕΡΟΥ

Η μήνυση του αντιπεριφερειάρχη Δ Κατσικάρη προκάλεσε σάλο στην διοίκηση Σακκιώτη αλλά και στην τέως διοίκηση Π Κουκούλη.
Σύμφωνα με τα δεδομένα της Οικονομικής Επιτροπής και σε συνδυασμό με το άρθρο 8 της σύμβασης μεταξύ Δήμου και υδρομεταφορέα, υπήρχε για τα έτη 2010 και 2011 μια οικονομική διαφορά ύψους 934.000 ευρώ.
Αυτό  το ποσό (σύμφωνα με τα στοιχεία της Οικονομικής Επιτροπής αλλά και τα στοιχεία που είχε στείλει στον εισαγγελέα ο αντιπερειφεριάρχης ) έπρεπε να επιστρέψει στον Δήμο ο υδρομεταφορέας.
Οι έχοντες την ευθύνη για τα δύο αυτά έτη έψαχναν να βρουν μια φόρμουλα ώστε ή δυνατόν να γλυτώσουν την όποια εμπλοκή.
Με λίγα λόγια έψαχναν να βρουν ένα τρόπο να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα με τέτοιο τρόπο ώστε "όλες οι πολιτικές παρατάξεις του νησιού να γίνουν συνυπεύθυνες " .
Έκριναν ότι ο Π Γρηγορόπουλος έπρεπε να συμμετάσχει σε μια επιτροπή και να "προσχωρήσει και αυτός στην αντίληψη ότι τα ρολόγια της ΕΥΔΑΠ ήταν χαλασμένα και υπήρχε καλύτερος τρόπος υπολογισμού της ποσότητας που είχαμε παραλάβει".
Για να γίνει αυτό στήθηκε ένας μηχανισμός σύγκλησης ενός έκτακτου δημοτικού συμβουλίου με θέμα το νερό ώστε να στηθεί η επιτροπή που θα "έβγαζε το πόρισμα".
Φυσικά η διαδικασία προβλέπεται από τον νόμο αλλά ο τρόπος που έγινε δημιούργησε ερωτηματικά στους ΜΗ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΟΥΣ με το νερό . (Γρηγορόπουλο).
Υπέγραψε πρώτος ο ανεξάρτητος σύμβουλος Νίκος Οικονόμου, ακολούθησε ο επίσης ανεξάρτητος Μπάμπης Μαράκης, μετά οι σύμβουλοι του Γρηγορόπουλου Τρύφων Γκότσης, Λαμπαδάριος Στυλιανός, Μούρτζης Αντώνης, και Πάλλης Ελευθέριος, άφησαν κενό για τον γιατρό και συνέχισαν οι Κουκούλης Παναγιώτης, Πούντος Ιωάννης, Νίκος Πτερούδης και Μπαρμπέρης Ευάγγελος.
Ασκήθηκαν ασφυκτικές πιέσης στον Π Γρηγορόπουλο να υπογράψει αλλά αυτός όχι μόνο δεν υπέγραψε αλλά δεν πήγε καν στο δημοτικό συμβούλιο όταν συζητήθηκε το θέμα.
Και εκεί που ο δήμαρχος καλούσε τον Γρηγορόπουλο να μπεί στην επιτροπή γιατί το πόρισμα ήταν έτοιμο και θα δημοσιευόταν εντός δυο ημερών, το πόρισμα βγήκε μετά δυο και πλέον μήνες .
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ
Με βάση τις εκτιμήσεις της παράταξης Π Κουκούλη δεν υπάρχει καμία διαφορά διότι η μέγιστη φέρουσα ικανότητα των πλοίων καλύπτει τις ποσότητες νερού που παραλάβαμε. Άρα όλα είναι σωστά.
Με βάση τα άλλα 4 μέλη της επιτροπής  (Κουκούλη Νεκτάριο, Βάρτζελη Παναγιώτη, Μαργαρώνη Ιωάννη, Γλαντζή Ευτύχιο) , η διαφορά για το 2010 περιορίστηκε από 199.125 κυβικά σε 79.867 και για το 2011 από 238.443 κυβικά σε 69.076.
Αυτό σημαίνει ότι για τα δύο έτη η οικονομική διαφορά με τον υδρομεταφορέα περιορίζεται σε  347.037 ευρώ.

Με άλλα λόγια το πόρισμα ΧΑΡΙΖΕΙ στον υδρομεταφορέα και ΖΗΜΙΩΝΕΙ αντίστοιχα τον Δήμο κατά 

586.962 ευρώ.

Αυτός λοιπόν ήταν ο πραγματικός λόγος σύγκλησης του εκτάκτου συμβουλίου.